编者按：目前，市场监管领域出现的一些问题在政府采购领域也有所体现，比如“轻错重罚”“重错不罚”“同错不同罚”等问题，在某种程度上影响了政府采购监管的公信力。为解决上述问题，体现行政裁决的规范性和普遍性，违法行为的多样性和代表性，处罚处理的合法性和合理性，深圳市财政局梳理了一批典型案例，以案释法，在此，我们将选登一些案例，供读者参考。
一次来不及完成检测的投标
——N大学窗帘采购项目政府采购行政裁决案分析
■ 苏月娥 李文卿
案例要点
采购人可以根据项目需要，在招标文件中要求供应商提供非国家强制要求的检测报告，但应当给予供应商准备检测报告的必要时间。如果招标文件并未给予供应商必要的准备时间，属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第八项规定的“以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”的情形。
基本案情
采购人N大学委托代理机构B就其单位“XX窗帘采购项目”（以下称本项目）进行公开招标。2021年11月代理机构发布本项目招标公告及招标文件，其中，招标文件一评审因素要求供应商提供所投窗帘产品的相关防霉性能检验报告。
2021年12月，本项目潜在供应商C公司依法向财政部门投诉，称本项目自发布招标公告至开标仅有23天，而窗帘产品的防霉性能检验所需的检验周期为40天左右，该评审因素的设置涉嫌以不合理条件限制或者排斥潜在供应商。
财政部门依法受理本案，并向相关当事人调取证据材料。
代理机构B称：本项目招标技术参数要求为通用行业要求，面料的成分构成不同，产品的性能指标也就不同。为保证潜在供应商所提供的货物能满足使用质量、安全、环保等功能与性能的需求，需要提供产品的检测报告，相关检测标准均为国家通用标准，不存在指定产品或供应商的嫌疑。凡重视产品质量的企业应不定期对所生产的产品各项性能进行检测，作为质控依据，而不是针对特定项目定项检测。且经市场实际调研，至少有3家供应商能够满足本项目货物招标技术参数要求，故并未以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。
采购人N大学称：对于投诉事项所涉参数，经市场调查有3家品牌产品能够满足，对于投诉事项所涉参数要求，均有对应的国家检测标准方法，均为国标检测项。窗帘的阻燃、防霉、抗菌性能关系人身健康与安全，作为质控项合情合理，并不是针对特定项目的定向检测。
财政部门经调查发现，相关防霉性能检测项并非国标检测项，且完成相应的检测所需的检测周期通常为30至35个工作日，部分供应商在获取招标文件后无法在规定的时间内完成相应的检测。
财政部门认定本项目招标文件要求供应商提供相应检测报告但并未给予供应商准备检测报告的必要时间，属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第八项规定的“以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”的情形，投诉事项成立。
案例评析
采购人、代理机构在设置相应的评审因素时，要坚持政府采购应当遵循的公平竞争原则和公正原则，不能随意、盲目地拔高对供应商的资格、技术、商务等条件，科学合理地保证供应商公平参与政府采购活动，促进供应商充分参与竞争。
在本案中，采购人虽然可以根据项目的实际需求，在招标文件中要求供应商提供相应的检测报告，但对于供应商准备检测报告所需的必要时间，采购人应当提前做好调研工作，如检测报告所需时间较长，则应当适当延长开标时间或采用承诺中标后提供的方式设置相关评审因素，否则可能构成“以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”的情形。
此外，对于部分设备的生产、经营和使用，国家有关部门如已经出台了检验的技术标准和要求，且强制要求设备在生产、销售环节就完成相关检测检验的，投标供应商在参加政府采购活动时就应该具备检测报告。此时，无论招标文件是否给予了准备检测报告所需的必要时间，均不构成以不合理条件限制或排斥潜在供应商。