国家有关部门高度重视，正陆续发布有关文件，对PPP资产证券化提供各方面的便利和支持。在这样的形势下，如何全面梳理、应对PPP资产证券化的风险，显得尤为重要。笔者认为基于资产证券化风险类别与性质下列风险需要引起注意。
政策及法律保障体系风险
由于政策、法律法规的修订或颁布，导致原有项目合法性、合同有效性发生变化，给PPP项目的建设、运营以及管理带来影响，甚至直接导致项目失败，这是系统性风险，属于国家重大的政策性、方向性风险。
此外，政府的信用风险也是属于政策风险框架内的因素。某些地方政府为加快当地基础设施建设，有时会与合作方签订一些脱离实际、为当地经济发展服务的合同条款，一旦项目建成后，政府难以履行合同，或者社会资本方难以保障其权益，也是对PPP项目资产证券化的政策性风险之一。
项目运营风险
现有的PPP项目在进行融资价值评价阶段中，主要的风险来自于做VFM或长期收益分析时，标准和决策流程如何细化还不明确，可能导致运营过程中出现问题的概率较大，资产证券化基础还不够扎实。
此外，目前落地的PPP项目大多模式较为简单，不会从一开始就设计按照后期寻求资产证券化的渠道去融资，而相对复杂的PPP项目，像污水、地下管廊等等，社会资本方可能有一定的前瞻性和积极性去设计资产证券化方案提前介入，但政府方又不是很愿意采用这种方法，因为不容易理解，而且审核程序复杂，在当前项目落地考核较受重视的环境下，加之政府和咨询机构专业人员较为缺乏的情况下，通过率并不高。
信息披露风险
从目前已经开展的非PPP项目的资产证券化情况来看，资产证券化涉及的基础资产数量较多，交易结构较为复杂，但是交易信息披露却不够，导致投资者无法更好地了解资产证券化的风险，投资者难以进行内部评级。
PPP项目由于生命周期更长，涉及信息披露的环节和要素更多，目前尚无明确的法律和制度规定进行指引，加上资产证券化的非公开发行方式，导致信息披露存在暗箱操作的空间，可能影响产品定价和收益的保障。
投资者适当性风险
不同的证券化方式，投资者的区别较为明显。信贷资产证券化主要是公开发行或定向发行，投资者主要是银行间市场投资者；专项计划主要是非公开发行，投资者为合格投资者（数量不超过200人）；ABN主要是公开发行或非公开定向发行，投资者主要为银行间市场投资人或特定机构投资者。
日趋复杂的产品设计和交易结构、分化加剧的行业特征都对投资人的风险识别和承受能力提出了更高的要求。因此，对于专项计划而言，合格投资者的选择与判断，可能存在一定的适当性风险。不同的投资者具有不同的经济实力、产品认知能力以及风险识别与承受能力。专业的投资人面对债券投资过程中可能遇到的各种风险，通常会利用各种方法和手段去了解风险、识别风险，制定风险管理的原则和策略，运用各种技巧和手段去规避风险、转嫁风险，减少风险损失，获取最大收益。散户等中小投资者相对缺乏风险的识别和承受能力，并不适合参与PPP资产证券化产品的认购。
道德风险
PPP资产证券化的道德风险不同于项目建设和招标过程中的道德风险。一方面，优质PPP项目本身的融资来源为低利率、长期限的银行项目贷款，证券化动力不足。目前资质好的PPP项目采用银行项目贷款的方式在项目开工前就能获得80%左右的融资。银行项目贷款的评估体系也越来越趋向于同质化，即依据政府购买服务及配套的合规文件评估。银行项目贷款的利率大多为基准及基准上浮10%左右，融资利率较证券化持平甚至更低。对于PPP项目公司来讲，耗费更长时间和更复杂的流程作证券化并不能显著降低成本，甚至成本更高，发行的动力不足。另一方面，批量风险转移下金融机构脱岗离位、跨市场交易的监管套利风险等，也是可能存在的道德风险。
